5. Hukuk Dairesi 2017/13148 E. , 2019/22 K.

[İctihat]

5. Hukuk Dairesi 2017/13148 E. , 2019/22 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekilleri ile davalılardan ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekilleri ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
...... niteliğindeki ...... köyü 17 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)...... arazisi niteliğindeki taşınmazın değeri belirlenirken Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre % 4 oranında ...... faizi uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 olarak kabulü ile az bedel tespiti,
2)Kamulaştırmadan arta kalan 27.624,87 m2 alanın yüzölçümü, ...... şekli ve kullanım durumu dikkate alınarak değer azalış oranının %20 olması gerekirken, daha düşük oranda değer azalışı kabul edilmek suretiyle eksik bedel tespiti,
3)Dava konusu tapu kaydında bulunan ......... lehine irtifak şerhine konu irtifak alanlarının kamulaştırılan alanda bulunup bulunmadığı araştırılarak, kamulaştırılan alanda kaldığının tespiti halinde değer düşüklüğü hesaplanması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
4)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası ......ya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ile davalılardan ... vd. vekilleri ve davalılardan ...'ın temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının ......ye irad kaydedilmesine, 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.