YETKİ HUSUSUNUN İTİRAZDAN SONRA DA TAMAMLANABİLECEK BİR EKSİKLİK OLDUĞU

[Hepsihukuk]

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; borçlu şirket yetkilisinin takibe itiraz ettiği sırada hükümlü vasfını taşıdığını, hükümlü sıfatına haiz bir kişinin şirket yetkilisi sıfatına da haiz olamayacağını, bu nedenle borca itirazın geçersiz olduğunu, 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesine göre şirketlerde yönetici olamama şeklindeki hak yoksunluğunun hükmün infazının tamamlanmasına kadar devam edeceğini, borca itirazın yok hükmünde olduğunu, takibin devam etmesi gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dava İİK'nun 16.maddesi uyarınca açılmış şikayet davasıdır.

HER NE KADAR İCRA TAKİBİNE İTİRAZ EDEN BORÇLU ŞİRKET YETKİLİSİ MUSTAFA D…'ÜN İTİRAZ TARİHİNDE TCK'NUN 53.MADDESİNE GÖRE ŞİRKETİ TEMSİL YETKİSİ BULUNMAMAKTA İSE DE YETKİ HUSUSUNUN İTİRAZDAN SONRA DA TAMAMLANABİLECEK BİR EKSİKLİK OLMASINA, YETKİLİ TEMSİLCİ TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLERE DAHA SONRA İCAZET VERİLEBİLECEĞİNE ve istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/716 Esas KARAR NO:2021/2700 Karar-YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO:2022/723 KARAR NO:2022/7183