BANKANIN YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN BORÇLUNUN BANKA NEZDİNDEKİ MEVCUT MAL VARLIĞIYLA SINIRLI OLDUĞU

[Hepsihukuk]

Şikâyet eden üçüncü kişi icra mahkemesine başvurusunda; İCRA MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN BANKACILIK SIRRI NİTELİĞİNDE BİLGİ VE BELGELERİN İSTENDİĞİNİ, bankanın yasal olarak bunları verme yükümlülüğünün bulunmadığını ileri sürerek İcra Müdürlüğü işleminin iptali (kaldırılması) isteminde bulunmuş olup istinaf nedenleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ŞİKAYET EDEN BANKAYA GÖNDERİLEN 26.11.2019 TARİHLİ HACİZ YAZISIYLA ANONİM ŞİRKET HİSSELERİNİN, HİSSE SENETLERİNİN, KISMEN VEYA TAMAMEN DEVREDİLİP DEVREDİLMEDİĞİNİN, HİSSE VE HİSSE SENEDİ ADEDİNİN, MUHAFAZA ADRESİNİN SORULDUĞU, borçluların mevcudunu aşan hususlarda bilgi ve belge istenildiği, BANKANIN YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN BORÇLUNUN BANKA NEZDİNDEKİ MEVCUT MAL VARLIĞIYLA SINIRLI OLDUĞU, bu bilgileri verme zorunluğunun olmadığı sabit bulunmuştur. Bu bakımdan şikayetin kabulü gerekir. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1692 KARAR NO:2021/1173-YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO:2021/6232 KARAR NO: 2021/11357 Onama